El camelo de la economía sumergida.

 La noticia fue publicada por ABC el 04/03/2011 citando un informe de la Fundación de las Cajas de Ahorros (Funcas) ESTIMACIÓN DEL TAMAÑO DE LA ECONOMÍA SUMERGIDA EN ESPAÑA: UN MODELO ESTRUCTURAL DE VARIABLES LATENTES, un trabajo que se centra más en la loa de las bondades del método de trabajo utilizado que en los resultados.

 En el propio documento se dice que "las cifras comentadas en el punto anterior deben interpretarse con precaución ya que dependen del año y de la estimación exógenas elegidos para calibrar el modelo". 

 Ignoro el interés que puede tener resucitar un informe poco exhaustivo que ya estaba desfasado en 2004, cuando se publicó. Yo creo que es una cortina de humo, ¿de quién y para que?.

 Uno de los grandes fallos del estudio es que no distingue entre la economía sumergida legal, cuya única falta es que no cotiza a hacienda y la economía delictiva que obtiene sus beneficios en actividades prohibidas. Partiendo de ahí afirmar que, si se consiguiera aflorar esa economía, los impuestos podrían bajar un 4,5% me parece un ejercicio de idiotez ya que no puedo entender que alguien hable en serio de legalizar,por la vía fiscal, el tráfico de drogas, la trata de blancas, las peleas clandestinas y hasta la esclavitud.

 La economía delictiva no tiene nada que ver con la hacienda pública y es, exclusivamente, un asunto policial y judicial.

 El susodicho informe pretende abarcar el período 1972-2002, pero muchos de sus datos acaban en el año 2000 y las cifras son ofrecidas en pesetas; hay que recordar que el euro es la moneda corriente desde el  1 de enero de 1999. Desde entonces el PIB español se ha más que doblado de manera que, de mantenerse el mismo 17% de economía sumergida, los 30.000 millones de entonces serían hoy 67.838. Poco que ver.

 Es posible que se haya hecho una revisión del estudio, ya que a pesar de mantener 2004 como fecha de publicación dice: "Así, en los últimos 20 años (1980-2008), el volumen de la economía oficial medida por el PIB se ha más que duplicado, pero la economía sumergida, en el mismo periodo, se ha multiplicado por cuatro".

 Si siguen siendo válidas la causas de la existencia de la economía sumergida que apunta el informe; pero estas causas son válidas para la economía sumergida legal, la única que me interesa y tienen muy poco que ver con las causas de la economía sumergida delictiva.

 - “Presión fiscal: esta variable es la que en todos los análisis aparece como la principal responsable de la existencia de economía sumergida".
 Culpable la voracidad del estado: el dinero solo debería cotizar una vez, nunca más excepto sobre beneficios. Toda factura pagada debería ser desgravable ya que otro, el que la cobra, cotizará por ella. Si se hiciera así nadie pagaría en negro, pero, además, es completamente injusto que si yo decido ahorrar pago toda la vida mientras que si me gasto todos mis ingresos solo pago una vez; eso fomenta el despilfarro.

 -"Índice de regulación en la economía: un grado excesivo de regulación fuerza a los individuos a desarrollar determinadas actividades en el ámbito de la economía sumergida".
 Hay actividades que, por las particularidades de su mercado y la competencia, no pueden soportar el sobre coste impositivo. Cumpliendo todos los requisitos legales no son viables; se pueden cerrar, pero hay que tener en cuenta a las personas que malviven de eso y que se quedarán sin ningún ingreso.

 -"Desempleo: cuanto mayor sea el número de desempleados más individuos estarán dispuestos a encontrar un empleo en la economía sumergida Sin embargo, también es posible que la oferta de empleo en la economía sumergida sea limitada cuando existen niveles de desempleo excesivamente altos".
 Está claro que para que la economía sumergida sea rentable al menos para una de las partes tiene que haber una diferencia importante entre el precio legal y el precio negro. Cuanto más bajo sea el sueldo de los trabajadores que están “en regla” menos interés tendrá contratar trabajos en dinero negro. Por eso, ahora debería de haber menos economía sumergida que en la época del estudio.

 -"Renta disponible per cápita: si los individuos tienen una renta disponible baja, es de esperar que estén más dispuestos a desempeñar varios trabajos, alguno de ellos en la economía sumergida".
 Es decir, que no suelen ser directivos de la banca.

 -"Trabajo dependiente: por último también se utilizó el trabajo dependiente, con el objetivo de recoger la relación existente entre este colectivo y el tamaño de la economía sumergida. La teoría determina que cuanto mayor sea el número de asalariados en la economía, menor será el nivel de economía sumergida, ya que es éste el colectivo que menores facilidades presenta para evadir impuestos".
 Este epígrafe no necesita comentarios.

 Mi experiencia personal es que, a partir de 1995, la facturación en negro ha desaparecido prácticamente en la pequeña y mediana empresa (en la gran empresa había desaparecido mucho antes).

Se ha de tener en cuenta que, en la época en que se hizo el estudio, afloró mucho dinero negro ante el temor de lo que iba a ocurrir con la entrada del euro. La entrada del euro además suponía una gran caída del interés bancario (préstamos al 17% en el año 1990) que hacía necesario poner en circulación depósitos en buena parte opacos.

 En definitiva, mis conclusiones son que, por lo que respecta a la economía legal y me estoy refiriendo a la chapuza ocasional, supone como mucho un 2 o un 3% de PIB. En cifras unos 9.500 millones de euros es lo que deja de ingresar hacienda en la actualidad por ese concepto. No se si intentar acabar con esa bolsa no costaría más de lo que se ingresaría; indudablemente aumentaría la morosidad, la ejecución de hipotecas y las colas en los comedores de beneficencia.