El ala izquierda de Ana Pastor

Yo dejé de ver TVE hace aproximadamente tres años por entender que sus intereses no coincidían con los míos como espectador. No vi pues la entrevista, pero debo aclarar que tampoco la habría visto cuatro o cinco años atrás; tengo que aguantar las tropelías de los políticos pero, de momento, no estoy obligado a soportar sus rollos.

 Es fundamental que una empresa pública no distribuya productos que vayan en contra de los principios y los intereses de una parte de los que la financian. Si no se hace así, las soluciones son la privatización o el cierre. Intentar competir con fondos públicos, contra empresas que pagan legalmente sus impuestos es competencia desleal e inmoralidad manifiesta.

 El Estado debe asumir los servicios que son necesarios para el país en los sectores en los que la empresa privada no está interesada y este no es uno de esos casos. Ahora, la única utilidad de una televisión pública es servir de altavoz  a los políticos, pero para eso ha de mantener una apariencia normal ya que una televisión con contenido exclusivamente político tendría la misma audiencia que una que retransmitiera continuamente partidas de canicas.

 No dudo de su capacidad ni de su belleza señora Ana Pastor, pero Vd. está donde está por motivos políticos y así será gobierne quien gobierne y, gobierne quien gobierne, TVE seguirá siendo parcial. No puedo juzgar su imparcialidad personal en este caso puesto que, como dije, no vi la entrevista, pero Vd. sabe que, en un juicio,  la Sra. Cospedal tendría todo el derecho a impugnarla como juez (*).

 Hace años un diario de tirada nacional publicó algo que me pareció inmoral, por el momento y las circunstancias en que lo publicó y decidí castigarlo; lo sigo leyendo, pero nunca lo he vuelto a comprar. Con esto quiero decir que no deseo, en absoluto, que ese diario cierre. El día en que pueda aplicarle el mismo castigo a TVE defenderé su permanencia en antena sea lo que sea lo que emita.


 (*) Ana Pastor está casada con el director de La Sexta, Antonio García Ferreras, cuyo principal accionista es Mediapro uno de los principales proveedores de contenidos de TVE, por ejemplo el programa España Directo de TVE1.
 La hermana de Ana, Mercedes Pastor, es la jefa de prensa de la Junta de Castilla La Mancha, que preside José María Barreda, adversario de M. Dolores de Cospedal. 
 Mediapro, propietaria también del diario Público, está presidida por Jaume Roures, que posee el 33% del capital.
 La presentadora escribió una “Respuesta” en blogs.rtve.es/anapastor/2011/4/27/respuesta que ha desaparecido de los buscadores, donde aseguraba haber recibido el apoyo de CCOO, UGT y los trabajadores de TVE. Todos lo desmienten.

29/04/11 Anexo

 La publicación original ha sido sustituida por otra http://blog.rtve.es/anapastor/ idéntica en todo excepto en el tema de los apoyos de sindicatos y trabajadores.

 Hacer desaparecer una publicación cuando las cosas se tuercen es un acto de trilería poco ético, muy parcial y poco profesional Ana. La duda sobre tu capacitación queda aclarada.

 La primera vez que yo visité tu “Respuesta” había media docena de comentarios; la segunda, unos minutos después, eran unos treinta mayoritariamente en tu apoyo. Has traicionado a esas personas y a los medios de comunicación que enlazaron tu “Respuesta” y que ahora son enlaces rotos. Para las publicaciones digitales es una pequeña molestia (aquí ya está solucionado), pero las publicaciones escritas tendrían que enviar un empleado con un rotulador negro a casa de cada suscriptor para tachar lo que ya no sirve. Es difícil que yo vuelva a enlazar alguna de tus publicaciones.

 Lo ético, lo que yo haré si alguna vez me ocurre algo parecido, es dejar la publicación original y añadir una nota explicativa o una disculpa si es necesario. Es la penitencia que hay que pagar por la falta de objetividad. 

Respondiendo a Andreu Buenafuente

Andreu Buenafuente: MI MANIFIESTO

Querido Andreu:

 Como puedes ver no soy de los que utilizan el anonimato, pero tampoco soy el único y soy uno de los que te han criticado. Aquí en Twitter, mi voz vale tanto como la tuya, con la ventaja de que es espontánea, concisa y necesariamente breve. Naturalmente que me costará mucho más conseguir un seguidor que a ti, pero, precisamente por eso, también lo valoraré mucho más.

 No veo en tu manifiesto ni una sola tentación autocrítica; ruido, coacción, insulto, intolerancia e incluso burguesía son términos que aplicas a “los otros”. Tu reino parece que tampoco es de este mundo, pero deberías bajar de ese limbo particular e intentar “conocer a esos que te atacan sin conocerte” y seguramente ellos se redimirían ante tus ojos y tú ante los suyos. Te aseguro que convertir un enemigo en amigo es más gratificante que el lametón de un perro.

 Si te vacunas de endiosamiento y compartes con la plebe las migajas de los medios de comunicación verás que no somos tan malos. En las redes sociales tenemos voz aquellos a quién tu quizá no nos la darías y no te debe extrañar que la utilicemos mal después de tanto tiempo amordazados.

 Yo también creo que el insulto desmerece a quién lo profiere pero, dentro del insulto y hasta de la ironía, hay matices que vienen determinados por la sensibilidad de cada cual y no tengo la impresión de que, en tus programas, hayas tenido en cuenta esos matices que ahora reclamas para ti. Me explico: no es lo mismo llamar cornudo a un soltero sin compromiso que a un casado que sabe que lo es.

 Estoy contigo en que hay salir a la calle, gritar y hacer un millón de revoluciones si es necesario pero de nuevo te falta autocrítica. Tú has tenido voz, capacidad para despertar a una sociedad amodorrada y has callado; quizá estabas ocupado en convertirte en burgués para poder hablar con propiedad de la burguesía.

 PD: Se valiente, permite los comentarios en tu blog. Yo he visitado varias veces el blog de Leire Pajín, que no es precisamente mi musa, y no he dejado ningún comentario insultante. Curioso, no he dejado ningún comentario.

La aventura del fuego (1).

 Mi primera intención era explicar las exhaustivas investigaciones que me llevaron a inventar el encendedor, pero luego he pensado que era mejor mantener el orden cronológico que seguí para conseguir el éxito.

 El punto de partida, lo que me iluminó, fue la cerilla; pero no la tradicional, de fósforo blanco y mecha de papel encerado, sino la cerilla tecnológica llamada fósforo de seguridad.

 Para estudiar en profundidad un sistema tan innovador me hice con cien cajas de quinientas unidades cada una. Cincuenta mil palitos, con la cabecita roja, que sometí a escrupulosas pruebas científicas para intentar descubrir si eran realmente de seguridad.

 Con los resultados que obtuve elaboré un completo informe que envié al fabricante y voy a resumir aquí.

 1) De las cincuenta mil unidades, algo mas de la mitad (52%) se rompieron al intentar encenderlas; las doy por buenas.

 2) Un 29% no encendieron después de diez intentos, con lo cual las contabilizo como buenas también.

 3) El 16% alcanzó a humear y en este apartado se debe poner un poco de atención.

 4) El 3% restante llegó a producir llama. Esto requiere una actuación a fondo ya que, con las cien cajas, cualquier persona malintencionada habría podido provocar 1.500 incendios y grandes pérdidas materiales e incluso humanas.

 Este peligroso 3% debería ser eliminado para que el producto pueda mantener el calificativo de seguro y para ello propongo:

 a) TRATAMIENTO DEL GARBANZO, que consiste en echarlarlas en remojo, con su caja a ser posible, durante 24 horas. Comprobé que tras el tratamiento no encendía ninguna. (No es completamente seguro ya que la gente es descuidada y se olvida de regarlas a diario).

 b) ELIMINAR LA CABECITA ROJA, que es donde parece radicar el problema. Ninguna enciende rascando su parte trasera.

 El rascador se puede dejar tal cual ya que, dado que solo encienden las quince primeras, bastará con poner en cada caja 485 unidades en lugar de 500.

 PD: El fabricante no me ha respondido ni mucho menos felicitado por este sesudo estudio y es que, en el mundo científico, hay mucha competencia y demasiada envidia.

En el origen

 Este blog  está pensado, fundamentalmente, para que cualquiera pueda ampliar los 140 caracteres de Twitter cuando considere que una noticia, venga de donde venga,  merece ser destacada.

 Me gustaría que fuera un punto de encuentro y colaboración donde puedan expresarse también y especialmente, aquellos que no tienen blog.

 Todo aquel que esté entre mis amigos puede solicitarme una clave de acceso, que le permitirá publicar lo que desee cuando le venga en gana.

 Si quisiera desterrar de este espacio los insultos personales, que creo que no aportan nada, pero no voy a ser yo quién imponga cualquier tipo de limitación o censura. Creo en la gente y en el buen criterio moral de cada cual.

 Recomendaría, para dar cabida al máximo de entradas, hacer un post corto y explicativo y poner el resto en un comentario del propio autor. Los asuntos que consideremos de mayor relevancia podemos irlos refrescando con entradas posteriores.

 Sería interesante que se abrieran varías vías de investigación y discusión en las que pudiera colaborar cualquiera que crea que tiene algo que aportar.

 Nos ponemos en marcha. ¿Quién pondrá la primera entrada?.